Yargıtay Hukuk Genel Konseyi bayanın kocasına oranla daha fazla maaş alması durumunda bile bayan lehine Escort Ferhatpaşa önlem nafakası verilmesi gerektiğine karar verdi Hukukçular kararın hakkaniyet kurallarına uymadığını öne sürdü
İçtihat Bülteni nden edinilen bilgiye nazaran Aile Mahkemesi ne başvuran C U isimli bayan eşinin daima hakaretine Ferhatpaşa Escort Bayan maruz kaldığını daima palavra söylediğini şiddet uyguladığını birlik vazifelerini yerine getirmediğini sadakatsiz davrandığını sık sık iş değiştirmek suretiyle işinde sebat etmediğini sav etti
Evin gereksinimlerini karşılamadığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına Ferhatpaşa Escort velâyetin anneye verilmesine çocuk faydasına 1 000 TL tedbir iştirak nafakası ile davacı faydasına 1 000 TL tedbir yoksulluk nafakası ve 100 bin TL maddi 100 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etti
EŞİM HUDUT HASTASI SAVUNMASI
Davalı koca E U ise tüm argümanları inkârla davacının haklı çıkmak ismine kendisine yönelik gerçek dışı savlarda bulunduğunu sav edilenin tersine evlilik birliğinden kaynaklanan tüm vazifelerini eksiksiz yerine getirdiği hâlde davacının misyonlarını yerine getirmediğini öne sürdü
Davalı koca davacının hudut hastası olduğunu ruhsal tedavi gördüğünü eşine hakaret ettiğini kablo ile boğmaya çalıştığını yaralamaya uygun eşyalarla davalıya saldırdığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına velâyetin kendisine verilmesine çocuk faydasına 500 TL tedbir iştirak nafakası ile davalı faydasına 25 bin TL maddi 25 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etti
SÜREKLİLİK GÖSTERİR DERECEDE ŞİDDET
Mahkeme vakit içerisinde taraflar ortasında süreklilik gösterir derece ve şiddette arbede tartışma huzursuzluk ve sorunların başladığı erkeğin eşini oburlarının yanında azarladığı çık dışarı diyerek bağırdığı savurgan davranışlarda bulunduğu fizikî şiddet uyguladığı küfür ettiği konuklara olması gerektiği üzere davranmadığı maddi manevi birlik vazifelerini yerine getirmediğine de dikkat çekti
Mahkeme kararında bayanın da eşine tartışma anında şerefsizsin bilmem ne çocuğusun yalancı sen adam mısın adam olsan bu türlü yapardın tekrar beceremedin kaç kuruşluk adamsın biçiminde kelamlar söylediği eşyaları fırlattığı eşini çimdiklediğine vurgu yapıldı
ERKEK AĞIR BAYAN AZ KUSURLU
Taraflar ortasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır bayanın az kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne tarafların boşanmalarına velâyetin anneye verilmesine çocuk faydasına 300 TL tedbir 600 TL iştirak bayan faydasına 400 TL önlem nafakası ile 35 bin TL maddi 15 bin TL manevi tazminat ödenmesine daima ve sistemli geliri olması nedeniyle bayanın yoksulluk nafaka talebinin reddine karar verdi
İKİ TARAF DA KARARI TEMYİZ ETTİ
Kararı her iki taraf avukatı da temyiz edince devreye giren Yargıtay 2 Hukuk Dairesi davacı bayanın kamu çalışanı olduğu ve kocasına oranla daha çok maaş aldığı gerekçesiyle önlem nafakası kararının yasaya ters olduğuna dikkat çekti Tekrar yapılan yargılama sonrası Aile Mahkemesi birinci kararında direndi Taraflar kararı temyiz edince devreye bu sefer Yargıtay Hukuk Genel Şurası girdi
EMSAL NİTELİKTE KARAR
Emsal nitelikte bir karara imza atan Heyet tarafların ekonomik ve toplumsal durum araştırma tutanağına nazaran bayanın kurum avukatı olarak erkeğin ise özel bölümde daha maaşla çalıştığına dikkat çekti
Kararda şöyle denildi Eşler her ne kadar boşanma evresinde da olsalar kanundan doğan bu yükümlülükleri gereği devam eden mecburî masraflara güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılmak zorundadırlar Tarafların gelirinin bulunması TMK’nın 169 unsuruna dayalı önlem nafakası hükmedilmesine pürüz değildir
Bu nedenle eldeki davada her ne kadar tarafların gelir durumları karşılaştırıldığında bayanın erkeğe oranla daha fazla maaş aldığı görülse de bu durum fakat öbür eşin birlik masraflarına katılmadaki oranını belirlemede bir ölçü olarak değerlendirilebileceğinden direnme kararı yerindedir
Direnme uygun olup hükmedilen önlem nafakasının ölçüsüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için belgenin Yargıtay 2 Hukuk Dairesi ne gönderilmesine oy çokluğu ile karar verilmiştir denildi
KARAR HAKKANİYETLİ DEĞİL
Kararı pahalandıran İstanbul Barosu üyesi Avukat Fatih Karamercan şunları söyledi 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi’nin 152 hususunun 1 fıkrasında Koca birliğin reisidir kararı mevcuttu
01 01 2002 yılında yürürlüğe giren Türk Uygar Kanunu’nda kelam konusu karar kaldırılmış ve Türk Uygar Kanunu’nun 186 hususu ile eşlerin oturacakları konutu birlikte seçecekleri birliği beraberce yönetecekleri ve birliğin masraflarına güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katılacakları karara bağlanmıştır
Bu nedenle Yargıtay 2 Hukuk Dairesi uygulamasını geçersiz sayan 2022 tarihli Yargıtay Hukuk Genel Şurası kararına katılmak hem Türk Uygar Kanunu kararları hem de hakkaniyet gereği mümkün değildir Ayrıyeten Yargıtay Hukuk Genel Konseyi’nin 2018 tarihli eşlerin ekonomik güçleri birbirine yakın ise süreksiz önlem nafakası verilmeyebilir formunda verilmiş kararının bulunduğunu da belirtmek isterim İHA